KDPで自分でレビューは可能？禁止範囲と安全な対応を徹底解説

KDPで出版すると、多くの人が最初につまずくのが「レビューが付かない問題」です。
そして必ず出てくる疑問が「自分でレビューしてもいいのか？」という点です。

私自身も初期のころは、星がひとつも付かずに不安になり、ついグレーな方法に気持ちが揺れた経験があります。
しかし、ここを誤ると後から大きなトラブルにつながりかねません。

この記事では、検索者が最も知りたい「どこまでがOKで、どこからがNGなのか」を、公式ガイドラインと実務の両面から整理します。
初心者でも迷わないよう、判断基準を具体的に説明していきます。

 

KDPで「自分でレビュー」は可能？検索者が迷うグレーゾーンをまず明確化する

 

KDPでは、著者本人のレビュー行為は基本的に禁止です。
ただし、禁止の理由や判断基準は公式文章では抽象的な表現も多く、初心者は戸惑いやすい部分です。

実際の運用では、Amazonは「利害関係者によるレビュー操作」を非常に厳しく見ています。
ここでは、初心者がまず押さえるべき「線引き」を、やさしい言葉で整理していきます。

 

著者が避けるべき行為の具体例は『Kindle出版の禁止事項とは？KDPガイドラインと審査落ち防止の徹底解説』で整理しています。

 

KDPで自作レビューは禁止？Amazonレビューガイドラインの基本をやさしく解説

 

Amazonのレビューガイドラインでは、著者本人や家族・友人など利害関係のある人物による、自分や近しい人の商品へのレビュー投稿を行わないよう求めています（公式ヘルプ要確認）。

これは「レビュー操作」と見なされる可能性が高いためです。

ガイドラインには明確に「関係者による評価は信頼性を損なう」といった趣旨が記されており、著者自身が自分の本にレビューを書く行為は例外なくNGと考えるべきです。

私もKDPを始めたばかりのころ、レビュー欄が空で「せめて1件入れたい」という気持ちが湧いてきました。
しかし、自作レビューは後から削除されるだけでなく、アカウント評価に影響した例も見てきました。

初心者ほど「バレなければ大丈夫」と誤解しがちですが、Amazonは購入履歴・関連性・アカウント状況を総合的に判断します。
公式ヘルプを確認すると、曖昧に見える表現もありますが、著者がレビューを書くメリットがないことだけは明確です。

 

「家族・友人レビュー」「別アカウント使用」がNGとされる理由とAmazonの判断基準

 

家族や友人がレビューを書く行為も、基本的には「利害関係者レビュー」として禁止です。
これは、家族名義であっても著者とのつながりが明確に推測されるためです。

Amazonは技術的な手段で関連性を判断するため、「別アカウントなら安全」という考え方は通用しません。
例えば同一ネットワークの利用、住所情報、過去の注文履歴など、複数の要素から総合的に判断します。

実務の肌感としては、「通常の読者の投稿と著者側の関与が区別できない状態」をAmazonは非常に嫌います。
特に発売直後に家族・友人の高評価レビューが連続すると、削除対象になるケースをよく見かけます。

つまり、レビューの“中身”ではなく“関係性と意図”が問われると考えるのが安全です。
曖昧な場合は、投稿自体を控えるのがもっともリスクの低い判断です。

 

著者本人がレビューを書くと何が起こる？レビュー削除・アカウント制限のリスク

 

著者本人がレビューを書くと、もっとも多いのはレビューの即時削除です。
ただ、削除だけで済まない場合もあります。

Amazonはレビュー操作を重大な規約違反として扱います。
悪質と判断されると、警告メール、レビュー投稿権限の制限、最悪の場合はアカウントの機能制限につながることもあります。

これは非常にまれですが、私がこれまで支援した著者の中にも、規約違反を指摘された例がありました。
ほとんどが「悪意はなかった」「知らなかった」というケースですが、Amazonは意図に関係なく“結果としての操作行為”を重視します。

また、一度「不自然なレビュー行為」と判断されると、その後のレビューも監視が強くなる傾向があります。
公式ガイドラインではすべてが明示されていないため断定できませんが、慎重に対応すべき領域です。

ペナルティを避けるためには、著者自身がレビューに関与しないことがもっとも安全です。
どうしてもレビューを増やしたい場合は、巻末でのお願いや自然な導線づくりなど、後述する正攻法を選んでください。

 

規約に沿ってレビューを増やしたい場合は『Kindle出版の無料キャンペーンとは？効果と設定手順を徹底解説』が参考になります。

 

KDPで違反になりやすいケースを具体的に整理：初心者が誤解しやすい線引き

 

KDPのレビュー規約は、一見するとシンプルなようで実は誤解されやすい部分が多いです。
とくに初心者の方は「このくらいなら大丈夫だろう」と思って行動し、あとからレビュー削除や警告につながるケースをよく見かけます。

ここでは、実際にサポートしてきた著者さんがつまずきやすい「違反になりやすいパターン」を整理し、線引きを明確にしていきます。
まずは、Amazonがとくに敏感に反応するのが “見返り” と “関係性” の2つです。

この章では、具体例をもとに「どこがNGで、どこがグレーなのか」をわかりやすく解説していきます。

 

見返り付きレビュー依頼のNG例：報酬・特典・割引をセットにする行為

 

報酬や特典を与える代わりにレビューを書いてもらう行為は、Amazonのガイドラインでは明確に禁止されています。
これはKDPだけでなく、Amazon全体のレビュー制度の根幹に関わる部分です。

たとえば、「レビューを書いてくれたら○○をプレゼントします」「星5をくれたら返金します」といった依頼は即アウトです。
著者の立場からすると「やる気を出してほしいだけ」という気持ちになることもありますが、Amazon側から見ると立派なレビュー操作と判断されます。

私が相談を受けた著者の中には、善意で“お礼のつもり”でプレゼントを渡し、結果としてレビューが全削除された方もいました。 どれほど控えめな見返りでも、Amazonは「対価の交換」と判断する可能性が高いため、絶対に避けるべきです。

また、限定クーポンや割引とレビュー依頼をセットにする行為もNGです。
「レビューを書いた人だけ割引」という構図は、Amazonがもっとも厳しく取り締まる分野です。

曖昧な場合は「これは読者の自由な判断をゆがめる行為か？」と自問すると判断しやすくなります。

 

「購入して正直に書いて」と言うのはOK？利害関係者レビューのグレーライン

 

では、家族や友人に「購入して読んで、正直なレビューを入れてくれると助かるよ」と依頼するのはどうでしょうか。
これは初心者が最も誤解するポイントです。

結論として、家族・友人・ビジネス関係者など利害関係のある人にレビューをお願いするのは、原則NGと考えるべきです。
これは「正直に書いて」と伝えていたとしても同じです。

公式ガイドラインでは“利害関係者のレビュー投稿は禁止”とされていますが、実務ではこの範囲が広めに解釈される傾向があります。
たとえば、著者のSNSでつながっているフォロワーに依頼する行為も、意図によってはグレーになることがあります。

私の知っているケースでは、ごく普通の依頼でも投稿が削除されたことがあります。
理由は明示されなかったものの、Amazon側が「利害関係の可能性が高い」と判断したのでしょう。

「正直に書いてくれれば問題ない」は危険な思い込みで、関係性がある時点でリスクは残ります。
本当に安全な方法は、特定の個人に依頼しないことです。

レビューはあくまで“第三者による自主的な声”である必要があります。

 

相互レビュー（レビュー交換）が危険な理由と上位記事が強調する注意点

 

相互レビューとは、「あなたの本をレビューするから、あなたも私の本をレビューして」と交換する行為です。
これは多くの上位記事でも強く「危険」と明示されている理由があります。

相互レビューは、Amazonから見ると“意図的に評価を上げるための協力関係”にあたり、ほぼ確実にレビュー操作として扱われます。
実際、相互レビューはKDPコミュニティでも過去に大規模な削除が行われたことがあります。

私が見聞きした範囲では、相互レビューを行っていた本で、1〜2週間程度のあいだにレビューがまとめて削除された例もありました（公式ヘルプ要確認）。

その際にアカウント側にも注意が入る場合があり、リスクは非常に高いです。

初心者ほど「みんなやってるから大丈夫では？」と思ってしまいがちですが、現在はAmazonの監視精度が大幅に上がっています。
以前は見逃されていたケースでも、今ではすぐ削除されることが増えています。

レビュー施策は、短期的な数字を追うのではなく、長期的に健全な評価を積み重ねる姿勢が重要です。

 

自作レビューがバレやすいパターン：アカウント関連性・IP・購入履歴など（※公式ヘルプ要確認）

 

「別アカウントを使えばバレない」と考える方もいますが、これは非常に危険です。
Amazonはアカウント関連性を複数の観点でチェックしており、表面的に別アカウントでも、つながりが検出されるケースがあります。

たとえば、同一の端末、同一のIPアドレス、同一の住所情報、支払い方法の共通性などがその一例です。
こうしたデータはユーザー側では確認できませんが、Amazon側では総合的に判断されています。

さらに、購入履歴のパターンやタイミングから不自然さが検出される場合もあります。
たとえば発売直後に一気に高評価がついたり、同じ環境から短期間に複数のレビューが投稿されたりすると、削除される可能性が高まります。

私が知る限り、本人も気付かない関連性（家族のAmazonアカウントの利用など）が原因で削除された例もあります。
このように、意図しなくても関連性が推測されてしまうのが難しいところです。

最も安全なのは、著者自身がレビューに一切関与しないことです。
迷ったときは「これは読者が自主的に書いたレビューと言えるか？」を基準に判断すると失敗が減ります。

 

以上が、違反になりやすいケースの整理です。
次の章では、規約の範囲内でレビューを増やすための“安全な方法”を紹介します。

 

KDPで安全にレビューを増やす方法：規約内でできる取り組みを整理

 

KDPでは、著者がレビューに直接関与することは避けるべきですが、だからといって何もできないわけではありません。
むしろ、規約の範囲内でできる「自然なレビュー導線」を整えることで、結果的に長い期間レビューが積み上がるケースが多いです。

これまで多くの著者さんを支援してきましたが、急にレビューが増える方の共通点は「読者の動きやすい環境を整えている」ことです。
逆に、レビューが付かない本は“お願いの導線”がゼロか、または読者の動線が途切れていることがほとんどです。

この章では、規約に沿ったレビュー獲得施策を整理し、初心者でも取り入れやすい方法に絞って解説します。

 

巻末で「レビューのお願い」を書くのはOK？許容される範囲と注意点

 

巻末に「読んでくださってありがとうございます。よろしければ感想をお聞かせください。」という形で、レビューをお願いする文章を入れること自体は、Amazonの規約上問題ありません。
これは「読者の自主的なレビュー」を促す行為であり、見返りも関係性の操作も含まれないため、安全と考えられています。

ただし注意したいのは、過度に誘導する表現や、星の数を指定するような言い回しです。
たとえば「星5で応援お願いします」「良い評価をいただけると助かります」などは、読者の判断を誘導する表現として不適切です。

また、レビューをお願いする位置は「本文の最後」または「終章のあと」が望ましいです。
私の経験では、巻末で丁寧に感謝を述べながら軽くお願いするだけでも、レビュー率が2〜3倍に増えることがあります。

大切なのは“控えめで誠実なお願い”であり、押しつけにならないことです。
読者の善意に委ねる姿勢が、長期的にレビューを積み上げる最も安全な方法です。

 

読者コミュニティから自然なレビューが生まれる導線づくり（SNS・ブログ・Xの使い方）

 

レビューは、実は「本を読んでくれる人がいる環境」を整えれば自然と増えていきます。
SNSやブログ、X（旧Twitter）を活用するのは、まさにその環境づくりの一部です。

たとえば、出版前から執筆過程を少し共有したり、読者が興味を持つテーマについて定期的に発信したりすると、自然と“応援読者”が増えていきます。
この応援読者は、見返りがなくても本を読んでレビューを書いてくれる可能性が高いです。

私のクライアントでも、フォロワー数が多くなくても「読んだらレビューしますね」と言ってくれる読者が増え、発売初日に自然レビューが並ぶケースがありました。
フォロワーの多さより“読者との関係性”のほうがレビューにつながりやすいのです。

ただし、SNSで特定のユーザーにレビューを依頼するのはNGです。
あくまで、“自発的に読みたい人が読んで、書きたくなった人が書く”状態を作ることが目的です。

コミュニティづくりは、レビュー操作ではなく“読者との対話”という本質に立ち返ると続けやすいと感じています。

 

無料キャンペーン・著者ページ整備など正攻法でレビューが付きやすくなる施策

無料キャンペーン（KDPセレクト参加時の無料期間）は、読者に作品を知ってもらうための正当な手段として多くの著者が利用しています。

結果としてレビューが増えることもありますが、“レビュー獲得のみを目的とした施策”になり過ぎないよう注意が必要です。

ただし、無料キャンペーン中のレビューは「購読していない読者からの辛口レビュー」が混ざることもあるため、星が下がる可能性もあります。
とはいえ、総合的には“レビューを付けたい初期フェーズ”で有効な施策です。

さらに、Amazon著者ページを整えておくことも、レビューにつながる重要なポイントです。
プロフィール、過去作品、受賞歴、専門分野などが丁寧に書かれていると、初見の読者の信頼度が上がり、レビューを書いてくれる確率も上がります。

また、本の説明文（商品説明）を丁寧に作り込むことで、読者の満足度が上がり、結果としてレビューにつながることがあります。
公式では説明されていませんが、実務上は“読み手が誤解しない丁寧な説明文”がレビュー評価の安定に直結します。

レビューは「お願い」よりも「読んで良かった」という感情から自然に生まれることが多いため、正攻法の改善が一番効果を発揮します。

以上が、規約に沿ってレビューを増やすための主な方法です。
無理に操作しようとすると必ずリスクを伴うため、自然にレビューが増える環境づくりを中心に進めるのが安心です。

 

読者の信頼度を高めたい場合は『Kindle出版の著者ページとは？作り方と表示改善を徹底解説』を確認すると効果的です。

 

トラブル事例で理解する「レビュー操作」のリスク：初心者が避けたい落とし穴

 

KDPで最も避けたいトラブルが「レビュー操作」とみなされる行為です。
悪意がなくても、Amazonの判断基準に触れてしまうとレビュー削除やアカウントへの影響が出ることがあります。

私自身、相談を受けて「これは本当に気を付けたほうがいい」と感じたケースを何度も見てきました。
初心者がやりがちな行為ほどリスクが大きく、事後対応も難しいのが特徴です。

ここでは、とくに起こりやすいトラブル事例をまとめ、なぜ発生するのかを理解しやすい形で整理します。
事前に知っておくことで、ほとんどの事故は防ぐことができます。

 

レビュー削除の典型例：同一閲覧環境・家族利用・短期間の高評価集中

 

レビューが削除される代表的なパターンは、著者本人の関与が疑われた場合です。
とくに「同じネットワークで複数レビューが続く」「家族のアカウントからのレビュー」「発売初日に高評価が集中」などは、Amazonのシステムが敏感に反応します。

私が見てきた例では、家族が応援のつもりでレビューを投稿した結果、まとめて削除されたケースがよくあります。
家族に依頼していなくても、Amazon側からは“関連性”が見える可能性があるためです。

また、発売直後に高評価が立て続けに入ると、過去のレビュー操作事例と似た挙動としてチェックされることがあります。
もちろん全件が削除されるわけではありませんが、システムによる一括削除が起こりやすい状態になるのは事実です。

レビュー削除は「疑われた時点」で発生するため、“意図があるかどうか”は関係ありません。
これは、初心者がもっとも誤解しやすいポイントです。

削除が起こった場合、その理由が明確に通知されることは基本的にありません。
そのため、著者側は対処しにくく、さらに誤解や不安が広がりやすい領域でもあります。

 

アカウント制限・出版停止に至る可能性（※詳細は公式ヘルプ要確認）

 

レビュー操作が「悪質」と判断された場合、アカウントへの制限や、まれに出版機能への影響が出ることがあります。
これは非常にセンシティブな領域であり、具体的な基準や内部判断は公開されていません。

ただ、実務上は「継続的に不自然なレビューが付いている」「複数の作品で同様の挙動が見られる」場合に、注意が入りやすい印象です。
相談を受けた方の中には、レビュー削除の後に“要注意”のメールが来た例もあります。

もちろん、すぐに出版停止になるわけではありません。
しかし、Amazonはレビュー制度の信頼性を守るため、この分野の監視を非常に重視しています。

“知らなかったから許される”という仕組みではないため、疑われる行為を避けるのが最大の防御です。
詳細基準は公式で明示されていないため、最終判断はAmazonに委ねられますが、あくまで予防が最重要です。

 

「知らなかった」では済まない理由：Amazonが利害関係を重視する仕組み

 

多くの初心者が口をそろえて言うのが「そんなつもりはなかった」「知らなかった」という言葉です。
しかし、Amazonは“意図”ではなく“結果としての影響”を判断します。

Amazonは「利害関係のある人物によるレビュー投稿」を非常に厳しく扱います。
これは、レビューの信頼性が購入者の判断に直結するためです。
著者本人やその周辺の人物がレビューを書くと、どうしても評価が偏る可能性があると考えられています。

また、テクニカルな要因により、著者が気づかない関連性が検出されることもあります。
たとえば、共有Wi-Fi、過去の注文情報、家族アカウントの利用など、ユーザー側が意図しない部分で“つながり”が見えるケースです。

そのため、レビュー削除が起こった際に「なぜ？」と戸惑う著者が多いのです。
原因が明確に通知されない場合も多いため、予防的な行動が非常に重要になります。

レビューは“読者が自主的に投稿してこそ価値がある”というAmazonのスタンスを理解しておくと、判断がブレにくくなります。
著者側は、誤解される可能性のある行為を避け、自然にレビューが増える環境づくりを優先するのが最も安全です。

 

ペーパーバックの場合の補足：レビュー仕様と注意点（電子書籍との違いは小さい）

 

KDPでは電子書籍が中心ですが、ペーパーバックを出版する方も増えています。

レビューに関する基本的な考え方は電子と紙で大きくは変わりませんが、詳細な取り扱いはAmazonの仕様に依存するため、必要に応じて最新の公式ヘルプを確認してください（公式ヘルプ要確認）。

とくに「紙なら自分でレビューしてもバレにくいのでは？」という誤った認識を持つ方がいますが、Amazonのレビュー判断は媒体ではなく“関係性”に基づいています。
つまり、電子でも紙でも、利害関係者によるレビューは同様に禁止です。

私が支援してきた著者の中でも、電子書籍より紙のほうが「家族に読んでもらったからレビューしてくれた」というケースが多く、結果的に削除されてしまう例をよく見ます。
媒体に関係なく、Amazonは“著者との関連性”をチェックする点を理解しておくと安心です。

 

電子と紙でレビューが共有されるケースと注意点（日本の仕様ベース）

 

Amazonでは、電子書籍とペーパーバックを同一商品として扱う場合に、レビューが共有されることがあります。

ASINや商品ページの紐づけによるものと考えられますが、詳細仕様は変更の可能性もあるため、最新の公式ヘルプを確認してください（公式ヘルプ要確認）。

これは、ASINや商品ページが紐づくことで起こる仕様で、日本向けでも一般的な動きです。

ただし、必ず共有されるわけではなく、版・商品登録の状況によっては別ページとして扱われることもあります。
著者が意図せず分かれてしまうケースもあり、その場合はレビューが片方にしか付かないため、レビュー導線を再調整する必要があります。

共有されている場合は、電子書籍の読者が書いたレビューが紙の販売にも影響するため、紙の購入者にとっても参考になるレビューが並びやすいというメリットがあります。
一方で、ネガティブレビューが大きく反映される点は注意が必要です。

また、紙の読者は電子に比べてレビューを投稿する割合が低い傾向があります。
そのため、紙だけで自然にレビューを集めるのはやや難しく、電子と紙の両方でレビューが共有される構成が望ましい場面もあります。

媒体が違っても、著者本人や家族によるレビューがNGである点は変わらないため、この章の内容を踏まえて慎重に対応してください。

 

まとめ｜KDPで「自分でレビュー」は規約違反。安全にレビューを増やす正しい方法を選ぶ

 

KDPでは、著者本人が自分の本にレビューを書く行為は明確に禁止されています。
家族や友人に依頼する行為もNGで、意図がなくても“関係性”が推測されれば削除や制限が起こる可能性があります。

レビューは読者の自主性が前提であり、これは電子書籍でもペーパーバックでも変わりません。
だからこそ、見返りを伴う依頼や相互レビューのような不自然な行動は避けるべきです。

その一方で、巻末での丁寧なお願い、SNSでのコミュニティづくり、無料キャンペーンの活用、著者ページの整備など、規約に沿った正攻法は多く存在します。
実務経験上、こうした“自然な導線”を整えた本ほど、長期的に安定してレビューが積み重なっていきます。

著者がレビューに直接関与する必要はありません。
読者が“書きたい”と思える環境を整えることが、もっとも安全で、もっとも持続的な方法です。

KDPを健全に運用し、読者から信頼される作品づくりを進めていきましょう。